Archiv für Musikforschung, Siebenter Jahrgang 1942

Collection:

Zeitschriften

Structure type:

periodical

Title:

Archiv für Musikforschung

Place of publication:

Leipzig

Collection:

Musikwissenschaftliche Periodica: Allgemeine

Structure type:

Periodical volume

Title:

Archiv für Musikforschung, Siebenter Jahrgang 1942

Date:

1942

Place of publication:

Leipzig

Extent:

260

Shelfmark:

C 30/320,7

Physical location:

Staatliches Institut für Musikforschung, Preußischer Kulturbesitz, Berlin

Collection:

Musikwissenschaftliche Periodica: Allgemeine

Structure type:

Chapter

Title:

Neue Bücher. I.

Collection:

Musikwissenschaftliche Periodica: Allgemeine

Structure type:

Chapter

Title:

Rudolf Gerber, Schlußwort.

PURL:: https://digital.sim.spk-berlin.de:443/viewer/image/783918976-07/74/

XIV, 1), Traetta habe sein Werk 1758 in Wien aufgeführt, nicht restlos sichern. Darüber hat aber M. ebenso hinweggelesen, wie ihm die zwingende Argumentation von R. Haas (a. a. O., S. 70), die hier nicht wiederholt zu werden braucht, unbekannt geblieben ist. Schließlich gibt es auch auf stilkritischem Wege Mittel, wahrscheinlich zu machen, daß Traetta-Coltellinis Ifigenia nicht vor, sondern nach Oluck-Calzabigis Orfeo entstanden sein muß. 6. Was schließlich meine Deutung des Che jard als einer Wahnsinnsarie betrifft, so übersieht M., daß ich diese Deutung nicht im Anschluß an die Traettasche Parodie gefunden bzw. sie aus dieser abgeleitet habe, sondern daß ich auf Grund einer eingehenden Analyse, mit der ich natürlich meine Kritik nicht belasten konnte, zu ihr gelangt bin. „Von hier aus“ (so sagte ich in meiner Besprechung), d. h. also im Anschluß an diese Erkenntnis erschien mir die spezifische Verwendung der Gluckschen Thematik bei Traetta besonders bedeutungsvoll und in Rückbezie hung auf das Original dessen Charakter im glefchen Sinne aufhellend. War das so unklar gesagt, daß M. das direkte Gegenteil herauszulesen vermochte? Außerdem: was die ästhetische Qualifizierung dieser Dur-Arie als solche betrifft — ist das wirklich gesteigerte Trauer („Traurigkeit hoch zwei“), die aus ihr klingt? Deuten die ruhelos auf- und abschießenden Melodiebögen im Allabreve (!) und die fortgesetzten Wiederholungsmotive nicht viel eher auf ein völliges Außer-sich-sein, auf wilden, wahnsinnigen Schmerz? Und ferner: kann man die Durwirkung dieses Stückes mit dem, den verklärten Helden verherrlichenden, keineswegs „tieftraurigen“ C-dur-Marsch aus Händels „Saul“ in eine innere Beziehung bringen? Das Dur hat doch ohne Zweifel in beiden Fällen eine ganz verschiedene Gefühlswirkung und ästhetische Bedeutung, die melodisch-rhythmische Diktion erst recht. Hätte M. hierüber mehr nachgedacht, so hätte er bei einiger Unvoreingenommenheit weniger Grund gehabt, meine Methode des Kritisierens zu beanstanden, als ich dazu gezwungen war, seine an der Oberfläche haftenblei bende Art des Analysierens und Deutens zu kennzeichnen. 7. Der letzte Punkt, den M. noch streift, ist weniger ein Einwand als ein schlecht getarntes Ablenkungsmanöver, auf das einzugehen sich nicht lohnt. Wie sich aus vorstehender Entgegnung ergibt, vermag sich M. mit seiner „Erwiderung“ in keinem Falle zu entlasten. Nun versucht er dies zum Schluß noch mit einer im Prinzip völlig ver fehlten Rechnung: ich hätte nur „ein paar wirkliche Errata auf 320 Seiten“ seines Buches nach- weisen können, während er auf den 22 Seiten meines Aufsatzes (AfM VI, S. 129ff.) außer den Todesdaten der Eltern Glucks „kaum etwas findet“, das er für sein Buch zu verwerten wüßte. Was die „paar wirklichen Errata“ betrifft, so zeigt ein Blick auf meine Besprechung des M.sehen Buches, daß es sich hier doch um eine recht stattliche (aus Raumgründen sogar nicht einmal voll ständige) Reihe nicht ganz unwesentlicher Irrtümer und Mängel handelt, die er in seiner „Er widerung“ vollkommen unterschlägt, weil er nichts dagegen einzuwenden vermag. Und was den Ertrag meines lediglich die Glucksche Familiengeschichte behandelnden Aufsatzes angeht, so sei zunächst daran erinnert, daß ich mich selbst, wie ich a. a. O., S. 130 und 150 betone, keinen Illusionen hingegeben habe. Dann muß aber gesagt werden, daß M., der in seinem mit anspruchs vollen Zielen auftretenden Buch selbst nicht das Geringste zur Klärung dieser Fragen geleistet hat, aus meinen Archivmitteilungen noch manches sehr wohl gebrauchen könnte, wenn er die Quellen in einem wissenschaftlichen Sinne auszuwerten vermöchte. Daß er hierzu nicht in der Lage ist, haben die obigen Quasi-Einwendungen gegen meine Besprechung gezeigt. Rudolf Gerber, Gießen Mitteilungen Prof. D. Dr. Max Seiffert ist auf seinen Wunsch am 30. September 1941 in den Ruhestand getreten. Ministerialrat Dr. Miederer sprach ihm in einer Abschiedsfeier am 3. Oktober den Dank des Reichsministers für Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung für seine großen Verdienste um die Gründung und den Aufbau des Staatlichen Instituts für Deutsche Musikforschung aus. Der Reichsminister für Wissenschaft, Erziehung und Volksbildung hat mit der kommissa rischen Leitung des Instituts Prof. Dr. Hans Al brecht beauftragt. Professor Dr. Besseler wurde beauftragt, im Wintersemester 1941/42 neben seiner Lehr tätigkeit in Heidelberg die Vertretung der Musikwissenschaft an der Universität Freiburg zu übernehmen. Er liest „Die Musik der Romantik“ (2) und hält musikgeschichtliche Übungen (2) ab. Bei der Lippischen Landesbibliothek in Detmold wurde ein „Lortzing-Archiv Georg Richard Kruse“ errichtet. Damit ist die bisher im Besitz des verdienten Lortzing-Biographen befindliche Sammlung, die zahlreiche Originalhandschriften, Erstdrucke, Briefe, Urkunden und Bilder enthält, der Öffentlichkeit zugänglich gemacht worden. Verantwortlich: Dr. Hans Joachim Therstappen, zur Zeit im Felde. — Sämtliche Einsendungen sind vorläufig an das Staatliche Institut für Deutsche Musikforschung, Berlin C 2, Klosterstraße 36 zu richten Druck und Verlag von Breitkopf & Härtel, Leipzig C 1, Nürnberger Straße 36/38

1: -

2: -

3:[I]

4:[II]

5:[III]

6:IV

7:[V]

8:VI

1
2
3
...
32
33 33