Archiv für Musikforschung, Siebenter Jahrgang 1942

Collection:

Zeitschriften

Structure type:

periodical

Title:

Archiv für Musikforschung

Place of publication:

Leipzig

Collection:

Musikwissenschaftliche Periodica: Allgemeine

Structure type:

Periodical volume

Title:

Archiv für Musikforschung, Siebenter Jahrgang 1942

Date:

1942

Place of publication:

Leipzig

Extent:

260

Shelfmark:

C 30/320,7

Physical location:

Staatliches Institut für Musikforschung, Preußischer Kulturbesitz, Berlin

Collection:

Musikwissenschaftliche Periodica: Allgemeine

Structure type:

Chapter

Title:

Neue Bücher. III.

Collection:

Musikwissenschaftliche Periodica: Allgemeine

Structure type:

Chapter

Title:

Elsa Margherita v. Zschinsky-Troxler: Gaetano Pugnani.

PURL:: https://digital.sim.spk-berlin.de:443/viewer/image/783918976-07/193/

noch barocke, zeitbedingte Faktoren, gerügt wird. Das erweckt fast das sicherlich nicht beab sichtigte Bild, als sei der Wert dieses Meisters nur in dem zu suchen, was Nachfolger als „Über dauerndes“ (S. 189) oder „Keimfähiges“ (S. 189) aus seinem Werk übernehmen konnten, da der Autor doch eben beweisen will, daß das Werk in der vorliegenden Gestalt an sich von Wert und Bedeutung sei. Er trifft fast wider Willen das Richtige, wenn er zu dem Ergebnis kommt, daß P.s Stärke „nicht in der musikalisch-logischen Durcharbeitung und Durchführung des auf gestellten Materials liegt“ (was doch unsinnig wäre, in seiner Zeitstufe von ihm zu fordern), „sondern in der Weitergestaltung und Beseelung eben dieses Materials selbst“ (S. 195). Das eben scheint P.s Persönlichkeit auszumachen. Im einzelnen zu sehr von der Klassik her gesehen scheint auch das Urteil über Pugnanis bescheidenere Vokal- und Bühnenwerke, die als „Gelegenheitsarbeiten“ und „modische Er gänzung“ (S. 115) gefaßt werden. Das ist aber keine Wertaussage, denn „Gelegenheitsarbeit“ und modisch“ ist im 18. Jahrhundert alles. Das gilt noch für den gesamten Mozart. Die mindere Gewichtigkeit dieser Werke wird nur in einem Mangel an dramatischer Begabung zu suchen sein, den der Autor ja auch feststellt, und über den auch „stilgemäße Aufführungen“, wie sie (S. 130) als letzte Klärung gefordert werden, nicht würden hinwegtäuschen können. Schließlich kann auch die beste Aufführung nur Werte sichtbar machen, nicht schaffen. Um so überzeugender erscheint die Herausstellung P.s als Instrumentalkomponist. Der deut schen Musikgeschichte bietet sich erneut die Bestätigung, daß der neue Stil nicht nur in Deutsch land bei den Mannheimern anhebt, sondern daß gleichzeitig und unabhängig von ihnen andere Nationen ähnliche Wege gehen. Das Vorhandensein gleicher., bezeichnender Stilmerkmale in P.s Werk: Seufzer, Kadenzfloskeln (S. 159) — (nicht erst bei Mozart so 1), Fünftaktperioden und gleiche Besetzung der Symphonien, ohne daß Mannheimer Einfluß nachzuweisen wäre, nicht zuletzt der Anbruch des Subjektiven — und den scheint doch wohl der Autor zu meinen, wenn er (S. 40 und 133) P.s „Gefühl“ als Novum gegen die vorhergehende Stilperiode herausstellt, da er wohl nicht ernstlich dem Barock das „Gefühl“ wird absprechen wollen (Bach!) — bezeugt es. Sogar eine Vordeutung von Zauberflötenthematik ist zu verzeichnen (S. 125, II. Beispiel). Eine merkwürdig unsichere Haltung nimmt die Arbeit zu P.s virtuosem Wirken und den entsprechenden Kompositionen ein, die beständig mit leiser Entschuldigung bedacht werden (S. 46, 63, 207), als sei das Virtuose an und für sich etwas Minderwertiges und zu Verdammendes. Diese Ansicht hat sich im Verfolg der Erforschung von mittelalterlicher und barocker Musik mit ihren bescheideneren Mitteln (die es doch auch zum Teil nur scheinbar sind) auch sonst heran gebildet und droht, das ganze 19. Jahrhundert und in ihm so große Meister wie Beethoven und Brahms in ein falsches Licht zu rücken. Erinnern wir uns wieder einmal daran, daß überlegene, technisch-handwerkliche Meisterschaft in jeder Zeit zum Rüstzeug eines guten Musikers gehört hat (auch Bach war Virtuose!), und daß es schließlich nur gute und schlechte Musik gibt, nicht virtuose und einfache. Virtuose Mittel machen eine Musik noch nicht schlecht, so wenig einfache allein sie schon gut machen. Der Begriff „virtuos“ ist kein Wertbegriff. Mögen die Geiger sich also getrost auch über P.s virtuose Werke freuen, wie sie es vornehmlich sein werden, die die Wiedererweckung dieses Meisters begrüßen. Der Wissenschaftler freut sich noch besonders über das sehr übersichtlich angelegte thematische Werkverzeichnis, das einen wertvollen Einblick in Quellen und Fundorte bietet. Margarete Reimann, Berlin Joseph Gregor, Richard Strauß. Der Meister der Oper. München 1939. Joseph Gregor, Opernpraktiker von hohen Graden und Verdiensten, widmet sein Buch dem fünfundsiebzigjährigen Richard Strauß als „dem Meister der Oper“. Der persönliche Standpunkt G.s der eben der des praktischen Theatermannes, des Spielleiters und Dramaturgen und schließ lich der des Textdichters ist — G. ist bekanntlich Straußens Librettist seit „Daphne“ und „Frie denstag“ , bedingt nicht weniger eine Einengung der Problemstellung wie die im Titel des Buches bereits zum Ausdruck gebrachte Spezialisierung des Themas. Eine derartige Einengung aber ist keineswegs ungefährlich, ja sic muß beinahe zwangsläufig zu fragwürdigen Ergebnissen führen. Wir kennen zwar seit der Veröffentlichung des Briefwechsels zwischen Strauß und Hof mannsthal den hohen Anteil, der Strauß an der dramaturgischen Gestaltung seiner Textbücher

1: -

2: -

3:[I]

4:[II]

5:[III]

6:IV

7:[V]

8:VI

1
2
3
...
32
33 33