Archiv für Musikforschung, Siebenter Jahrgang 1942

Collection:

Zeitschriften

Structure type:

periodical

Title:

Archiv für Musikforschung

Place of publication:

Leipzig

Collection:

Musikwissenschaftliche Periodica: Allgemeine

Structure type:

Periodical volume

Title:

Archiv für Musikforschung, Siebenter Jahrgang 1942

Date:

1942

Place of publication:

Leipzig

Extent:

260

Shelfmark:

C 30/320,7

Physical location:

Staatliches Institut für Musikforschung, Preußischer Kulturbesitz, Berlin

Collection:

Musikwissenschaftliche Periodica: Allgemeine

Structure type:

Chapter

Title:

Neue Bücher. II.

Collection:

Musikwissenschaftliche Periodica: Allgemeine

Structure type:

Chapter

Title:

Alfred Quellmalz, zu W. Danckerts, "Entwicklungsgeschichtliche und organische Volksliedbetrachtung".

PURL:: https://digital.sim.spk-berlin.de:443/viewer/image/783918976-07/134/

124 Neue Bücher gängers darstellt, das der Forschung zwar manche neue Ideen und Anregungen geben kann, aber wegen des Mangels einer breiten und sicheren Erfahrungsgrundlage und strenger Methoden kein verbindliches Gesamtbild des europäischen Volksliedes und nicht den Stand der Forschung darstellt. Die Aufgabe der musikalischen Volksforschung ist es, in aufbauender Zusammenarbeit diejenigen Kataloge, gesicherten Einzelerkenntnisse und strengen Begriffe und Methoden zu gewinnen, welche die Bedingungen für die Aufrichtung eines wissenschaftlichen Gesamtbildes sind. Aus einem Stadium, in dem die musikalische Volksforschung zum großen Teil ein Neben einander von Privatsystemen, „Richtungen“ und Einzelgängern ist, soll sie zum Range eines Zweiges der Wissenschaft aufsteigen. Dazu beizutragen war die hauptsächliche Absicht meiner Auseinandersetzung mit D. Sein ideenreicher Versuch ist uns ein fruchtbarer Anlaß zur Be sinnung auf Ziel und Wege. Walter Wiora, zur Zeit bei der Wehrmacht Zu W. Danckert, Entwicklungsgeschichtliche und organische Volksliedbetrachtung. Das Problem, das Werner Danckert in seinem Buch „Das europäische Volkslied“ (im fol genden unter DeV. angeführt) und in seiner Entgegnung auf einige Besprechungen, AfMf. 6, 70ff. (abgekürzt D.) anschneidet, ist so schwierig und vielgestaltig, daß nur die Zusammenarbeit aller Fachleute ein abschließendes Ergebnis erhoffen läßt. Um so mehr ist es zu bedauern, daß D. einer sachlichen Erörterung seines Buches keinen Raum gibt. Dabei sagt er selbst (D., S. 74), daß er manches als These einfach vorweggenommen habe, um die Priorität des Gedankens zu wahren, d. h. mit anderen Worten, daß er trotz der Neuartigkeit seiner Methode, die ihn zur Vorsicht hätte mahnen sollen, Ergebnisse seiner Arbeit veröffentlicht hat, ehe sie noch völlig ausreifen konnten. In seiner Entgegnung glaubt D„ alle sachlichen Einwände mit Gegenbehauptungen oder ironischen Bemerkungen abtun zu können. Im Interesse der Volksliedforschung kann dies nicht ohne Richtigstellung bleiben. Wie W. Wiora, dessen Referat im AfMf. 5 in erster Linie D.s Un willen erregt hat, sehe auch ich mich gezwungen, auf D.s Stellungnahme einzugehen 1 . In meiner Besprechung 1 2 war ich ehrlich bestrebt, D.s Werk gerecht zu werden. Ich nahm es von vornherein „als bisher ernsthaftesten wissenschaftlichen Versuch“, der „besondere Auf merksamkeit“ erfordere. „Man muß es D. rückhaltlos zubilligen, daß er sich mit großem Fleiß bemüht hat, für seine Darlegung des europäischen Volksliedes die vorhandenen Quellen und Untersuchungen in größtmöglicher Vollständigkeit zu erfassen“ 3 . D. aber erkennt dies nicht an, sondern glaubt, mir einige geradezu törichte und leichtfertige Behauptungen nach- weisen zu können. 1. Besonders über den Vortrag der russischen Byline soll ich „gänzlich irrige, quellenmäßig nicht vertretbare Auffassungen“ (S. 73) haben. D. hält nach wie vor daran fest, daß die Byline von den echten Bauernsängern (also Laien) stets unbegleitet vorgetragen worden sei, wobei er sich auf die kleine Literaturgeschichte von Luther und den Aufsatz über die ukrainische Duma von Diels beruft. Nur unter dem Druck des von mir vorgebrachten Hinweises auf Sakulin räumt er ein, daß begleiteter Bylinenvortrag durch Spielleute gelegentlich bezeugt sei. Nun wissen wir aus der deutschen Liedgeschichte zur Genüge, daß die Literaturhistoriker der Musik nur wenig Beachtung schenkten. Bei den Slawisten ist es nicht anders. Man muß daher schon zu Originalquellen greifen, um über den Bylinenvortrag Aufschluß zu erhalten. Die russisch geschriebene Abhandlung „Gusli“ von A. S. Famynzin 4 , die Bau und Geschichte der Gusli be handelt, gibt mehrfach auch Hinweise auf den guslibegleiteten Gesang. So steht S. 38: „In russi schen Bylinen lesen wir öfter vom Guslispiel, das den Gesang begleitet.“ S. 39: „Laienspieler haben nicht nur Gesang und Tanz (zur Gusli) begleitet, sondern auch selbständige Musik gemacht.“ Auf S. 73f. wird ferner von einem ausdrücklich als „Liebhaber“ bezeichneten Trafim gesprochen, der seine Einseitigkeit als Guslispieler darin zeige, daß er niemals Bylinen und Tanzlieder zur Gusli begleitete. Er schreibt dann weiter auf S. 98, daß wir die Gusli im 15. Jahrhundert sowohl bei den Skomoröchi wie in großbürgerlichen Häusern, bei Reichen, Armen und Bauern antreffen. Es widerspräche jeder Erfahrung, wenn diese Guslispieler ihre Bylinen und sonstigen Lieder unbegleitet gesungen hätten. Weiterhin haben mir verschiedene emigrierte Russen aufs bestimmteste versichert, daß sie zur Gusli begleitete Bylinen sowohl von Laien wie von Spielleuten noch selbst gehört hätten. 1 Dem Wunsche der Schriftleitung folgend, gehe ich auf alle Punkte, die Wiora in seiner voranstehenden Entgegnung berührt, nicht mehr ein. 2 Deutsche Volkskunde, herausgegeben von der Arbeitsgemeinschaft für Deutsche Volks kunde (Amt Rosenberg), Jg. 2, 1940, S. 60ff. 3 Daß ich sein Werk nicht als Volksliedbibliographie betrachtet habe, dürfte bei dieser Einstellung wohl selbstverständlich sein. Übrigens ist D. offenbar entgangen, daß im 1. Band des Freiburger Volksliedwerkes auf S. XXIII ausdrücklich als einschränkende Überschrift steht „Verzeichnis der in abgekürzter Form angeführten Werke“. Damit dürfte D.s „bescheidene Gegenfrage“ (S. 75), ob dies etwa „eine Volksliedbibliographie von einiger Vollständigkeit“ sei, hinfällig sein. 4 Denkmäler historischer Schriften. Petersburg 1890.

1: -

2: -

3:[I]

4:[II]

5:[III]

6:IV

7:[V]

8:VI

1
2
3
...
32
33 33