Archiv für Musikforschung, Siebenter Jahrgang 1942

Collection:

Zeitschriften

Structure type:

periodical

Title:

Archiv für Musikforschung

Place of publication:

Leipzig

Collection:

Musikwissenschaftliche Periodica: Allgemeine

Structure type:

Periodical volume

Title:

Archiv für Musikforschung, Siebenter Jahrgang 1942

Date:

1942

Place of publication:

Leipzig

Extent:

260

Shelfmark:

C 30/320,7

Physical location:

Staatliches Institut für Musikforschung, Preußischer Kulturbesitz, Berlin

Collection:

Musikwissenschaftliche Periodica: Allgemeine

Structure type:

Chapter

Title:

Neue Bücher. II.

Collection:

Musikwissenschaftliche Periodica: Allgemeine

Structure type:

Chapter

Title:

Helmut Schultz, Erwiderung zur Kritik von H. Engel über "Das Madrigal als Formideal"

PURL:: https://digital.sim.spk-berlin.de:443/viewer/image/783918976-07/130/

120 Neue Bücher und seit 1929 für die „Publikationen“. An deren Leitung seit 1934 beteiligt, sah und sehe ich keinen Grund, meine Madrigal-Arbeit zu verleugnen oder eingreifend zu „revidieren“. Den persön lich zugespitzten Schlußsätzen E.s stelle ich die persönliche Zuversicht entgegen, daß mein schmales Buch seine Dienste für das Madrigal und für A. Gabrieli tun wird. Über die Dringlich keit, den älteren Gabrieli zuvörderst mit seinen Madrigalen in geeignetem Rahmen heraus zubringen, kann ja nur eine Meinung walten. Helmut Schultz, Leipzig Angesichts der grundsätzlichen Bedeutung, die die Auseinandersetzung zwischen Werner Danckert einerseits und Walter Wiora und Alfred Quellmalz andererseits für Methodik und Zielsetzung der Volksmusikforschung hat, geben wir hiermit den beiden Letztgenannten nochmals das Wort. Damit wird gleichzeitig die öffentliche Auseinandersetzung über Wioras Besprechung (AFM. V, S. 193ff.) von Danckerts Arbeit „Das europäische Volkslied“ geschlossen. Privatsystem und Zusammenarbeit. Zu W. Danckerts Entgegnung. 1. Mein Aufsatz „Zur Erforschung des europäischen Volksliedes“ 1 behandelt das Thema: Wie ist ein wissenschaftliches Gesamtbild vom europäischen Volkslied zu ermöglichen, und was können wir aus Danckerts Versuch, als Einzelner das Ziel zu erspringen, dafür lernen? Schon in den einleitenden Sätzen wird der Leser aufgefordert, das Buch ebensowenig stumpf abzulehnen wie blindlings zu loben, sondern im Sinne produktiver Kritik aus seinen Ideen und Irrtümern zu lernen und es als ein Experiment oder Sprungbrett zu einem künftigen Gesamtbilde auszu werten. Zusammenfassend sagt der Schlußsatz des Aufsatzes: „D.s kühner Versuch ist ein ideen reicher Vorblick auf das Ziel 1 2 und ein fruchtbarer Anlaß zur Besinnung auf die einzuschlagenden Wege.“ In D.s Entgegnung 3 wird dieses positive Grundmotiv leider nicht beachtet und gewürdigt. Er spricht von „negativer Einstellung“, „heftiger Gegnerschaft“ und „polemischen Ausfällen“, führt mich als Beispiel für Referenten an, welche „glauben, die Ergebnisse einer vieljährigen und weitverzweigten Forschungsarbeit mit einer Reihe von entstellten oder aus dem Zusammen hang gerissenen Zitaten, ja mit willkürlichen Unterstellungen abtun zu können“ (D. 70) — obwohl doch die produktive Kritik, zu der ich auffordere und beitrage, das Gegenteil von „Abtun“ ist — und scheint in einem dunklen Satz sogar die Redlichkeit meiner Beweggründe zu bezweifeln (D. 81, Anm. 1). Dementsprechend ist die Entgegnung eine reine Verteidigungsschrift. Sie führt nicht weiter, sondern unterstreicht und versteift frühere Behauptungen. In keinem Fall gibt D. zu, sich geirrt zu haben 4 , und in keinem erkennt er meine positiven Feststellungen 5 und Forderungen 6 an. Wie in den beiden Büchern stellt er dogmatisch Thesen hin, ohne hinlänglich Fragen aufzurollen, Möglichkeiten zu erwägen und Behauptungen zu beweisen; er glaubt an Ergebnisse, wo es uns besser scheint, die zugrundeliegenden Fragen offen zu lassen. 2. Der aufmerksame Leser wird bemerkt haben, daß D. sich nur gegen einen Teil der erhobenen Einwände verteidigt (und zwar nicht bloß aus Raummangel). Ohne Widerrede bleibt z. B. bestehen, daß seine Quellengrundlage nicht hinreicht. Er benutzt fast gar nicht die handschrift lichen Aufzeichnungen in den Volksliedarchiven (die auf manchen Gebieten weit wichtiger sind 1 AfM. V, 193—219; im folgenden als „W“ angeführt. 2 Daß „Synthesen“ als „Vorblicke“ möglich und nötig sind, habe ich ebenda betont. Siehe auch mein Buch „Die deutsche Volksliedweise und der Osten“, 1940. 3 AfM. VI, 70—93; im folgenden als „D“ angeführt. 4 Z. B. hinsichtlich der „strukturbedeutsamen Quartbeziehungen“ (W. 204, D. 76f„ 89), der grundsätzlich bedeutsamen Fehlurteile über eine Geißlermelodie, den „Halewijn“, die „Meererin“ u. a. sowie der falschen Einschätzung der Siebenbürger und Gottscheer Volkslieder. 5 Z. B. W. 213ff. Meine These, daß die „architektonischen“ Melodietypen der Ostvölker großenteils aus dem deutschen und westeuropäischen Liede des späten Mittelalters und des 16. Jahrhunderts stammen, werde ich ausführlicher, als es in dem Buche über den Osten möglich war, in einer besonderen Arbeit beweisen. Über die tieferen Zusammenhänge zwischen abend ländischem Volkslied und Gregorianischem Gesang — D. geht an Sinn und Tragweite unseres Ansatzes vorbei — siehe einstweilen Maerkers Studie im JbfVf. VII, 1941. 6 Auf der ganzen Linie geht er an meiner hauptsächlichen Forderung, der nach größerer Strenge und Gründlichkeit in der Volksliedforschung, vorüber. Beim Bestimmen von Alter und Herkunft (W. 212) kam es mir namentlich auf folgendes an: a) Es müssen jeweils alle gegebenen Kriterien berücksichtigt werden. Beschränkung auf die Quellenlage allein wäre ebenso verfehlt wie einseitige Stilkritik. Das Bild der Überlieferung festzustellen, ist nicht etwa ein „Teil der Stilkritik“, b) Allein nach Stilmerkmaten zu bestimmen, ist bei volkläufigen Liedern aus mehreren Gründen unzureichend, besonders deshalb, weil sie im Umsingen immer wieder Merkmale anderer Stile annehmen. Ich habe gezeigt, daß viele neuzeitlich anmutende Melodien gleichwohl alten Ursprungs und viele ihrem Stil nach als slawisch erscheinende Lieder deutscher Herkunft sind, c) Die Ver breitung der Lieder läßt sich hinlänglich nicht durch einen isoliert arbeitenden Einzelforscher, sondern nur durch weitgehende planmäßige Zusammenarbeit feststellen; siehe dazu W. 210f. und „Osten 4ff.“

1: -

2: -

3:[I]

4:[II]

5:[III]

6:IV

7:[V]

8:VI

1
2
3
...
32
33 33