Archiv für Musikforschung, Erster Jahrgang 1936

Collection:

Zeitschriften

Structure type:

periodical

Title:

Archiv für Musikforschung

Place of publication:

Leipzig

Collection:

Musikwissenschaftliche Periodica: Allgemeine

Structure type:

Periodical volume

Title:

Archiv für Musikforschung, Erster Jahrgang 1936

Date:

1936

Place of publication:

Leipzig

Extent:

520

Shelfmark:

C 30/320,1

Physical location:

Staatliches Institut für Musikforschung, Preußischer Kulturbesitz, Berlin

Collection:

Musikwissenschaftliche Periodica: Allgemeine

Structure type:

Chapter

Title:

Schneider, Marius: Theoretisches und Praktisches zur „Katalogisierung der Phonogramm-Archive“

PURL:: https://digital.sim.spk-berlin.de:443/viewer/image/783918976-01/504/

unberücksichtigt bleiben. Zunächst fehlen uns geeignete wissenschaftliche Hilfskräfte, um diese seit langen Jahren angehäufte Arbeit neben den laufenden Geschäften und wissenschaftlichen Arbeiten zu bewältigen. Dann sind viele Aufnahmeprotokolle, die während der Feldarbeit gemacht wurden, uneinheitlich und unvollständig, nicht nur weil der Feldkatalog sehr schwer genau zu führen ist, sondern weil auch viele Sammler nicht dafür zu gewinnen sind, methodisch zu sammeln bzw. weil anfangs überhaupt jede Methode fehlte. Wo der Sammler nicht genügend Sprachkenntnis hatte, sind überhaupt keine Texte vorhanden und oft auch nur notdürftige allgemeine Inhalts angaben. Ferner weiß jeder, der einmal Texte gesammelt hat, daß es fast unmöglich ist, sich nach träglich die eben gesungenen Texte wirklich wörtlich hersagen zu lassen 1 . Viele Nachprüfungen oder ergänzende Feststellungen sind aber oft auch am Material selbst nicht möglich, weil kein Geld vorhanden ist, um das ungalvanisierte Original diesem Zwecke nutzbar zu machen, oder weil sich der Tatbestand am akustischen Bild nicht erhellen läßt. Daraus ergibt sich, daß die ersten und dringendsten Aufgaben heute in der Bearbeitung des vorhandenen Materials liegen. Hingegen scheint mir, als sei die Organisationsfrage heute noch verfrüht. Ich will keineswegs den Wert einer Organisation überhaupt bestreiten, sondern nur vor der Überschätzung ihrer Ergebnisse und dem Glauben an ihre gegenwärtige vordringliche Not wendigkeit warnen, dafür aber auf den viel größeren Wert persönlicher Fühlungnahme und auf die tatsächlich bestehende Verbindung zwischen den Vertretern der vergleichenden Musikwissenschaft hinweisen. Ist erst unser Kreis größer geworden, so wird aus den tatsächlichen Bedürfnissen schon eine Organisation entstehen, die sinnvoll und fördernd sein wird. Kommt eine Organisation aber zu früh und fordert sie, ohne Berücksichtigung der tatsächlichen Lage (und der Abneigung gegen jede organisatorische Eingliederung, die manchen ausländischen Instituten zweifellos eigen ist) Dinge, die praktisch kaum durchführbar sind oder für die kaum ein größeres Bedürfnis vorhanden ist, so wird sie leicht zu einem zeitraubenden Selbstzweck, zur leeren Schablone, zu einer Last, die alsbald abgeschüttelt oder schon von vornherein beiseite gelassen wird. Wie oft wurde eine Sektion für vergleichende Musikwissenschaft mit hochtrabenden Programmen gegründet? Was wurde aber bisher an tatsächlichem Gedankenaustausch und positiver Arbeit geleistet? Nichts. Warum? Weil zwar auf dem Papier viel organisiert wird, aber wirkliche greifbare Arbeitsergebnisse fehlen. Es ist also vor allem notwendig, daß wir ernste Materialbearbeiter gewinnen, daß man uns die Mittel gibt, unsere Archive von innen her aufzubauen, in letzter Stunde hereinzuholen, was noch zu sammeln ist und die in den Schränken vermodernden Schätze retten zu können. Im Berliner Archiv liegen an achttausend Walzen, mühsam gesammelt und mühsam bezahlt, die — aus Geldmangel un- matriziert — in Kürze unrettbar verloren sind! Des weiteren wäre es an der Zeit, mit einem Ge danken, den Schünemann seit ungezählten Jahren vertritt, endlich Ernst zu machen, nämlich durch ein Gesetz den Schallplattenhandel zur Ablieferung je einer Musterplatte an das Staatliche Archiv zu verpflichten! Marius Schneider Schlußwort zur „Katalogisierung der Phonogramm-Archive" Das lebhafte und recht verschiedene Echo, das meine Ausführungen zur Katalogisierung der Phonogramm-Archive gefunden haben, beweist deutlich, wie brennend und zeitgemäß diese Frage geworden ist. Herr Dr. Bose benutzt die Gelegenheit, um einen Einblick in seine Arbeit im Institut zu geben, wofür unsere Leser dankbar sein werden. Sie können nun selbst entscheiden, wie die „europäische Volksmusik“, die hier „im wesentlichen“ getrieben wird, mit den genannten Arbeiten 1 Allerdings kommt es leider auch vor, daß dem Institut, dessen Mittel zu Aufnahmen benutzt wurden, nach getaner Arbeit nicht einmal die dazugehörigen Kataloge gegeben werden. Eine Sammlung ohne Protokoll ist aber vollkommen wertlos. Dies gilt nun auch von den Aufnahmen, die die Staatliche Phonographische Kommission in den Kriegsgefangenenlagern machte. Und während in den Ausführungen Schünemanns zu lesen ist, daß „alle näheren Angaben“ über diese Aufnahmen im Phonogramm-Archiv liegen, befinden sich die von Stumpf, Lachmann (und anderen Herren) gemeinsam mit Schünemann in staatlichem Auftrag verfaßten Protokolle bis zum heutigen Tage tatsächlich inHändenSchünemanns. Sie sind vergeblich zu wiederhoItenMalen eingefordert worden.

1: -

2: -

3: -

4: -

5:[I]

6:[II]

7:[III]

8:[IV]

1
2
3
...
65
66 66