Archiv für Musikforschung, Fünfter Jahrgang 1940

Collection:

Zeitschriften

DOCTYPE:

Periodical

Title:

Archiv für Musikforschung

Place of publication:

Leipzig

Collection:

Musikwissenschaftliche Periodica: Allgemeine

Structure type:

Periodical volume

Title:

Archiv für Musikforschung, Fünfter Jahrgang 1940

Date:

1940

Place of publication:

Leipzig

Extent:

264

Shelfmark:

C 30/320,5

Physical location:

Staatliches Institut für Musikforschung, Preußischer Kulturbesitz, Berlin

Collection:

Musikwissenschaftliche Periodica: Allgemeine

Structure type:

Chapter

Title:

Neue Bücher. I.

Collection:

Musikwissenschaftliche Periodica: Allgemeine

Structure type:

Chapter

Title:

Rudolf Schäfke: Erwiderung auf Rudolf Wagners Besprechung meines „Aristeides Quintilianus“.

PURL:: http://digital.sim.spk-berlin.de/viewer/image/783918976-05/71/

groß geworden, hatte er sich bereits mit dem modernen monodischen Prinzip auseinanderzusetzen. Sayve gelang es, in seinen Kanzonetten auf deutsche Texte sich zu einem Liedstil durchzuringen, „der Linearität und Homophonie in reizvollster Weise miteinander verbindet“. Den Ausklang des Niederländertums'aber erblickt Osthoff im protestantischen Kirchenlied (Rogier Michael, Samuel Mareschail) sowie in den Instrumentalwerken Jan Pieters Sweelincks. Daß die Niederländer, die geradezu „.musikalische Brücken zwischen den Nationen“ schlugen, mit diesem Beitrag zum deutschen Liede die deutsche Musik in bisher nicht geahntem Maße bereicherten, ist wohl eines der wesentlichen Ergebnisse des Osthoffschen Buches. Die Aus wirkung flämischer, holländischer und wallonischer Kunst aber auf Deutschland wurde dadurch möglich, daß viele von diesen niederländischen Meistern in die deutschen Verhältnisse hinein wuchsen, sei es vermöge familiärer Bande, sei es durch eine Art musikalischer Bluterneuerung, so etwa im Falle des Spätniederländers Lambert de Sayve, der den leichtgewogenen Typus der Kanzonette ins Nordische umbog. Würdigen wir abschließend noch das Verzeichnis der Musikbeilagen, so darf festgestellt werden, daß die Gesichtspunkte der Auswahl ebenso erfreulich sind wie die der philologisch genauen Edierung. Walter Serauky, Halle * % Erwiderung auf Rudolf Wagners Besprechung meines „Aristeides Quintilianus" Ich kann Rudolf Wagner aufrichtig dankbar sein für die sehr gründliche Aufmerksamkeit, die er meinem Buche bis herab zu den "Druckfehlern geschenkt hat, insbesondere für die Zusätze zu meinen Ausführungen über die Nachwirkung des Aristeides, für den Hinweis auf Umfang und Aufbewahrungsort des Deitersschen Nachlasses wie auf den englischen Forscher, der eine Textausgabe vorbereitet, nicht zuletzt für einige Verbesserungen meiner Übersetzung. Anderer seits wirft mir der Ref. aber Hochmut und schulmeisterliches Besserwissenwollen vor. Er zensiert meine angebliche Kenntnislosigkeit im Griechischen mit derben Ausdrücken. Wo ich Zusammen schau versuche und eigene Darlegungen gebe, da bringe mich das Fehlen eines „unbeirrbaren kritischen Sinnes“ zu Fall. Ich verliere mich in „kühne Wunschträume“, lasse mich zu gewalt samen und „verstiegensten Behauptungen“ verleiten, treibe gar „faulen Zauber“ oder neige zu „mystischen Träumereien“. Über manche höchst überflüssige Bemerkung meines Apparates könne „der geschulte Philologe“ nur „lachen oder sich ärgern“. Mir will scheinen, daß man in solchen Wendungen über einen Verfasser nicht reden sollte, sofern man ihm eine bescheidene Berechtigung, Wissenschaft zu treiben, zugesteht. Mit meiner Übersetzung habe ich nach Rudolf Wagners Meinung die Aristeides-Forschung nicht gefördert, sondern gehemmt. Ich gebe einzelne Versehen, Irrtümer und Unvollkommen heiten in ihr freimütig zu, mit um so weniger Scheu, als auch Philologen untereinander sich von solchen Mängeln nicht völlig frei wissen. Im ganzen schnitt meine Übertragung bei einem Ver gleich mit Georg Amsels Übersetzungsfragment nach dessen — also eines alten Philologen, der sich ebenfalls mit Ar. längere Zeit beschäftigt hat — Urteil nicht schlecht ab. Ich glaubte aber genügend betont zu haben, worin ich das Wesentliche meiner Arbeit zu erblicken bitte. Nämlich nicht in der Übersetzung, auch nicht in den vorbereitenden Übersichten über die Forschungen zur Lebenszeit, Wertung und Nachwirkung des Ar. - dem einzig „Guten“, das der Ref. in meinem Buche gefunden hat —, eher schon in manchen textkritischen Erwägungen und Vor schlägen, mehr noch in sachlichen Erläuterungen, vor allem in zusammenhängenden Unter suchungen: Über die Quellen des zweiten Buches (von da aus auch des ersten und dritten), über die Wiederherstellung der Harmonik und über das System der griechischen Musikerziehung. Von wissenschaftlicher Kritik darf ich daher wohl eine produktive Auseinandersetzung mit diesen meinen Beiträgen zur Forschung erwarten. Rudolf Wagner würdigt mich hierin leider keines Eingehens auf die vorgetragene Sache. Er unterstellt mir endlich einzelne Behauptungen, von deren Aufstellung ich mich frei weiß. So meint er, in meinem Kommentar habe ihn die von mir „gar nicht betonte Entdeckung des einzigen Pythagoras-Wortes“ überrascht. Meine dort vorgetragene Auffassung ist jedoch ledig lich, daß Ar. an der fraglichen Stelle ähnlich wie Theon, Athenaios und Cassiodorus den Grund gedanken der pythagoreischen Lehre ohne Zwischenschaltung eines mystischen Panakes heran zieht. Wenn R. W. ferner glaubt, daß nur ich es fertig bekäme, „in den äqfiovUa Dämons Vokal- etuden mit Solmisationssilben zu finden“, so tut er mir zuviel Ehre an. Daß jene rWom« bei Ar. nicht den Titel einer Musikschrift besagen wollen, dafür hielt nach Ausweis seiner Konjektur schon Meibom. Daß die t>.t>unvi<a keine einfachen Tonleitern seien, verfocht bereits Bellermann. Daß die äQ/xovita durch die Geschlechtskunde der Töne mit der antiken Solmisation in Zusammen hang stehen, lehrt Ar. selbst. Andererseits behauptet R. W., in meinen Ausführungen zum Problem der Nachwirkung des Ar. bei antiken und byzantinischen Schriftstellern stecke „viel Unrichtiges“. An Stelle eines Beweises aber bekennt er sich in der offenen Frage, ob hinter Pseudo-Eukleides Kleoneides

1: -

2: -

3: -

4: -

5:[I]

6:[II]

7:[III]

8:IV

1
2
3
...
33
34 34